A agremiação "Esportiva" do Lumiar (designação PES14) só tem um titulo de campeão nacional conquistado neste século. Para o efeito até têm lá numa parede do WCxxi um poster com dois dos 3 heróis desse titulo:
O outro herói foi obviamente Duarte Gomes que lhes ofereceu o empate na Luz, naquele jogo de Dezembro de 2001 onde marcou o penalti mais caricato da história dos derbies.
Portanto quando o 'Chuck Norris' de Alvalade se dirige no final do jogo ao arbitro dizendo: "Temos de falar, nós os dois" ou estava a convidá-lo para uma justa homenagem ou estava a ameaçar o arbitro. Pelas declarações posteriores ficámos com a ideia de que foi a segunda hipótese.
Custa-nos a acreditar, levando em conta que ele disse que o arbitro só errou para um lado, de forma desumana, que o fosse convidar para um almoço, para lhe agradecer pelo primeiro golo lagarto de ontem:
Imagem retirada do enorme Coluna d'Águias Gloriosas
Se mais duvidas houvesse, este jogo seria o bastante para termos orgulho nas realizações da BenficaTV. Comparado com as da SporkusTV são isentíssimas
Querem exemplos? Aqui vão:
- Quando há duvidas em foras de jogo a BTV mostra repetições, linhas, etc... a SporkusTV só mostra se o jogador que está fora de jogo for do Benfica;
- Na BTV sabem a regra simples do fora de jogo em que conta a posição da bola e sabem que se ela é passada para trás não há fora de jogo (3º do Cardozo).
- Na BTV sabem também que quando um jogador aborda o lance com o pé em riste mostrando os pitons é falta independentemente da estupidez do defesa que lhe pregue um pontapé depois (lance do Luisão com Montero), na SporkusTV não sabem esse detalhe.
- Na BTV, normalmente afirmam que o lance de André Almeida é penalti apesar da bola ser chutada a meio-metro do braço, na SporkusTV o lance só é penalti se for contra o Benfica, se for contra o clube daquela estação, há uma tolerância de 2 ou 3 metros onde o lance se torna sempre à queima-roupa
- Na BTV mostram repetições de todas as câmara disponíveis em ambas as áreas, a SporkusTV, como ficou demonstrado no lance do Piris só mostra a câmara oculta quando o prejudicado é o Benfica.
No regresso do canal andrupto SporkusTV ao Estádio da Luz só podemos dizer: INCHEM PORCOS!
ONTEM FIQUEI TRISTE PORQUE QUANDO ME PREPARAVA PARA VER O JOGO NO NOSSO CANAL VI QUE ERA IMPOSSIVEL POIS FOI OS PORCOS QUE FIZERAM A TANSMISSAO.
ResponderEliminarMai nada!!!
ResponderEliminarCaros Benfiquistas.
ResponderEliminarTenho a mesma opinião sobre os lances "polémicos" do jogo de ontem, mas não concordo com um: o lance do André Almeida para mim é grande penalidade, porque existe movimento do braço em direção à bola, logo devia ter sido assinalada infração.
Em relação ao "Tio" que ´preside o outro clube, devia de estar calado, porque não falou assim em relação ao jogo da terceira jornada do campeonato, no qual o seu clube foi claramente beneficiado.
Então também concordas com isso porque eu escrevi que era penalti. Claro que era penalti, Quando é o Otamendi, o Sandro ou o Danilo é que são à queima roupa!
EliminarOh Carlos, será que isto tem a ver com Izmaylov?
Eliminarhttp://www.abola.pt/mundos/ver.aspx?id=439994
Espero que não coitado....
EliminarEra mau de mais. Nunca queremos mal dos outros. Isso não é ser do glorioso
EliminarOra aqui está um post que resume isto tudo:
ResponderEliminarhttp://guachosvermelhos.blogspot.com/2013/11/o-derbi-na-comunicacao-social.html
A do André Almeida para mim é grande penalidade. Na minha opinião, o arbitro tem 3 jogadores à frente e o fiscal de linha está do outro lado, alem do mais a bola toca no braço do lado contrário ao do arbitro.
ResponderEliminarQuando são os outros, os remates são "à queima roupa"; "o movimento é involuntário". Nos foras de jogo são "lances de difícil julgamento"; "milimétricos"...enfim. Quando é o Benfica a coisa muda de figura!
ResponderEliminarBoas!
ResponderEliminarConcordo com quase todas as críticas, mas também acho que é pénalti do André Almeida, assim como há depois outro, do lado contrário, no cruzamento do Matic. Era uma mão na área para cada lado...
E depois há o fora-de-jogo do Cardozo. É fora-de-jogo. Tanto quanto sei, o passe para trás só torna a jogada legal se o receptor estiver atrás da linha da bola, que não era o caso.
Este golo do Cardozo foi igual aos montes de golos do Montero que têm sido mal validados, exactamente pelo mesmo movimento, de sair da posição de fora-de-jogo para vir buscar a bola mais atrás. Na altura os lagartos inventavam desculpas para não ser fora-de-jogo, como isso do passe para trás ou de ele fazer o movimento contrário ao ataque, para jogar a bola. Nada disso interessa, nas leis do jogo. É fora-de-jogo.
Em vez de estarmos nós, agora, a inventar também desculpas, assumamos que é realmente fora-de-jogo e apontemos a hipocrisia de quem antes defendia legalidade e agora reclama a ilegalidade, em lances iguais, porque mudou a cor da camisola...
Eu até estou agradecido que este golo do Tacuara tenha sido em fora-de-jogo. Primeiro porque eles sofrem na pele aquilo com que têm andado a beneficiar. Depois porque é divertido ver a monumental hipocrisia deles a dizer, agora, que este tipo de jogada já é ilegal, quando nas situações do Montero diziam que não era...
E o Montero também está em fora-de-jogo no primeiro dos lagartos. No momento do passe de cabeça, segundo a linha da SportTV, ao intervalo, ele tem o pézinho para lá da linha (vai a correr para trás). A regra é clara... Se tiver uma parte jogável do corpo para lá da linha do penúltimo defesa, está em fora-de-jogo. Podia até ter só a unha do dedo mindinho à frente da linha... Estaria em fora-de-jogo...
Mais uma coisa... Graças ao golo do Luisão, até já vejo lagartos que se sentem prejudicados porque nos roubaram um pénalti a nós! LOL Épico! :P
Saudações Benfiquistas!
lei onze é clara quando afirma que «um jogador está em fora-de-jogo se estiver mais perto da linha de golo do adversário do que a bola e o penúltimo oponente».
EliminarNunca será fora-de-jogo se o jogador estiver no seu meio campo; se o passe for efetuado para trás; se este estiver em linha com o penúltimo ou os dois adversários que restam entre a bola e a linha de golo. (roubada ao meu amigo Lereno)
«um jogador está em fora-de-jogo se estiver mais perto da linha de golo do adversário do que a bola e o penúltimo oponente»
EliminarO que era o caso! Logo era fora de jogo!
Mas ninguém pode chorar por um fora de jogo milimétrico, quando é tirado um INEXISTENTE ao Silvio que cruzou e o Patrício tocou-lhe de raspão e a bola ficava à mercê do Cardozo ficar praticamente de baliza aberta para fazer o 4º da conta pessoal!
Mas disso ninguém se queixa!!!!!!!!
É fora de jogo (milimétrico). O facto de um passe ser ou não para trás não interessa para nada; as únicas coisas que contam são: posição da bola, posição do penúltimo defensor, e posição de quem recebe o passe. Ora, o Cardozo está à frente da bola e do penúltimo lagarto, logo......
EliminarMas o 1º golo do Sporting também é em fora de jogo (o Capel está adiantado aquando do cruzamento), por isso não chateiem.
Para além das leis existem as recomendações e estas dizem que, "na dúvida não se assinala o off-sdie, beneficiando quem ataca".
EliminarHá uma cambada de benfiqueiros que continuam a ser mais do mesmo - UNS TANSOS!
EliminarPor acaso alguém reparou na linha que a Sportv colocou?
EliminarÉ que, posso estar enganada, mas a linha pareceu-me torta (para não variar e existe a linha da grande área para se comparar) para colocar o Cardoso em fora de jogo.
José Nunes entre no site FIRST ROW e vê todos os jogos sem dar um centimo a esses porcos
ResponderEliminar"Na BTV sabem a regra simples do fora de jogo em que conta a posição da bola e sabem que se ela é passada para trás não há fora de jogo (3º do Cardozo)." - A lei não diz nada disso!!!
ResponderEliminarA lei 11 - Fora-de-jogo:
"LEI 11 – FORA DE JOGO 35
Posição de fora de jogo
Estar em posição de fora de jogo não constitui por
si só uma infração..
Um jogador encontra-se em posição de fora de jogo
se:
• estiver mais perto da linha de baliza adversária
do que a bola e o
penúltimo adversário
Um jogador não se encontra em posição de fora de jo
go se:
• estiver no seu próprio meio campo ou
• estiver em linha com o penúltimo adversário ou
• estiver em linha com os dois últimos adversários
Infração
Um jogador na posição de fora de jogo só deve ser p
enalizado se, no
momento em que a bola toca ou é jogada por um coleg
a de equipa, o
jogador, na opinião do árbitro, toma parte ativa do
jogo:
• interferindo no jogo ou
• influenciando um adversário ou
• tirando vantagem dessa posição
Sem infração
Não há infração de fora de jogo quando um jogador r
ecebe a bola
diretamente de:
• um pontapé de baliza ou
• um lançamento lateral ou
• um pontapé de canto
Infrações e Sanções
Por qualquer infração à Lei do fora de jogo o árbit
ro concederá à equipa
adversária um pontapé-livre indireto que deve ser e
xecutado no local em que
a infração foi cometida. (ver Lei 13 – Local dos po
ntapés-livres)"
Espero ter esclarecido...
Das duas uma, ou só metem cameras atrás da baliza do benfica ou só usam essas cameras... o que no fundo vai dar ao mesmo...
ResponderEliminarE tem sido sempre assim. Mas é tão evidente que o que eu não percebo é como há benfiquistas que os defendem.
Curioso como metem dois sportinguistas a comentar um Benfica-Sporting...
PS: adorei qd o narrador de serviço disse que o Sporting tinha conseguido a reviravolta quando fez o 3-2....
Sinto que o Presidente Leonino é uma cópia de um certo lider nortenho... A foto dele, de dedo em riste, a apontar para Duarte Gomes, em pleno relvado, fez-me lembrar a foto de Pinto da Costa a vociferar contra a PSP em pleno caixa dragão, aquando da conquista dr basquete por parte do SLB. Já não basta o hipócrita mor do Pintinho, esse declamador de meia tigela, agora sinto uma copia rasca a nascer no reino verde e branco... Para onde caminhas Sporting?
ResponderEliminarO MELHOR E JOGARMOS COM ELES SEM ÁRBITROS ASSIM NÃO TEM DESCULPA !
ResponderEliminarPOIS QUANDO JOGAM CONNOSCO E SEMPRE SÃO BENEFICIADOS MAS DERROTADOS !
TEM SEMPRE A DESCULPA DE ISTO DE AQUILO ,MAS TEM MUITAS TRANCAS NO OLHO ..
O "eles" não deve ser o porto, porque vitorias contra o porto.........
EliminarMas o sor dos viscondes do lumiar não foi so mais um jogo ! querias ser sempre beneficiado ,ora bolas tenha la tino e seja honesto mas mas.pedir honestidade a um mafiosos a coisa muuda de figura ou sera dos tikes ou da mona que não funciona ..
ResponderEliminarPor falar em verdade ! QUEM TU [ presidente dos do campo pequeno] !
ResponderEliminarA VERDADE NÃO TEM ALIANÇA ! TEM HOMENS
a verdade não e ter sido ou não beneficiado o S.L.Benfica a verdade e que a agremiação do campo pequeno mais os seus seguidores querem sempre mas sempre [basta ver e ler as tvs ] mesmo quando perdem ,e não tem argumentos para o Benfica logo e mais facil falar do arbitro em vez DOS ERROS E DO FRANGO DO PATRICIO ..
ResponderEliminarOBRIGADO PATRICIO ! pelo grandíssimo frango ..
ResponderEliminaro BENFICA só ganhou porque o patrício deu um peru há há há há...
ResponderEliminaragora o presidente das falências quer o quê primeiro para ser verdade...
tem de ser honesto na vida e isso nunca foi as suas empresas foram sempre uma aldrabice ,baste pesquisar
todos falam dos penaltis mas e o fora de jogo que não o era com dois jogadores do Benfica isolados???
ResponderEliminarO melhor foi o paineleiro a dizer que assim os Lagartos podiam-se focar mais no campeonato !!!
ResponderEliminarenquanto falam das arbitragens tentam esquecer o maior perú da história...
ResponderEliminaros tri melões ganharam á rasca a uma equipa de pobres ja andam de peito feito,são mesmo galinhas inchadas
ResponderEliminarOs tri melões são os lagartos, perderam em futebol, futsal e raguebi.
EliminargRANDE cARLOS aLBERTO, estou em pleno acordo com este teu post.
ResponderEliminarTudo VERDADE o que dizes, mas o que passa depois do jogo é que o Nosso BENFICVA foi beneficiado. O que dizes aqui deveria ser dito e redito alto e bom som pela direcção do Benficva e pela figurinha que faz de Presidente. Calam-se como ratos e ninguém Defende o BENFICA.
o 3º GOLO DO zmerding DE ALVALIXO É DADO PELO APITADOR, POIS A FALTA da qual resulta o golo é INEXISTENTE.
O Nosso BENFICA a nível de direcção e Presidente é um CLUBEZINHO DE MORTOS.
A Nossa ÁGUIA que simboliza o Nosso Benfica, e o BENFICA SOMOS TODOS NÓS, está triste e abandonada, pois além de BENFIQUISTAS como tu, Carlos Alberto, NINGUÉM DEFENDE O NOSSO GLORIOSO E INIGUALÁVEL CLUBE.
DETESTO, MAS É QUE DETESTO MESMO essa figurinha DECORATIVA, esse lesma l.f.vieira que faz de presidente, que não é capaz de levantar um dedo que seja em DEFESA PÚBLICA DO NOSSO BENFICA.
Ele, e os clones da direcçãozeca que o acompanham, deixam passar TODAS AS MENTIRAS E ALDRABIces QUE DIZEM EM desfavor do nosso BENFICA.
Com toda esta pressão e mentiras contra o BENFICA, no próximo jogo, principalmente no próximo Benfica-zmerding, os jogadores ainda estão a aquecer para o jogo e o APITADOR DE TÃO PRESSIONADO já está a marcar 8 prnalties contra o BENFICA.
O Maior clube de Portugal e é o que pior se sabe DEFENDER.
Rua com essa LESMA DO L.F. VIEIRA. o hOMEM NÃO É bENFIQUISTA E NÃO É NADA.
SE O FOSSE defenderia o Benfica como uma verdadeira ÁGUIA. É UM morcão covarde e INCAPAZ.
Mas se alguém disser p+ublicamente qua a mulher dele é prostituta ele aí vem logo a terreiro protestar e actuar contra o difamador, mas em DEFESA DO BENFICA....ZEROOOOOOOOOO.
RUA VIEIRITA DOS PNEUS. ÉS AMORFO, MOLE, MANSO, COVARDOLA.
É PRECISO SER MESMO FILHO DA PUTA PARA ACHAR QUE UM FORA DE JOGO MILIMÉTRICO JUSTIFICA OS DOIS PENALTIES ROUBADOS AO SPORTING!
ResponderEliminarSOIS MESMO A ESCÓRIA DESTE PAÍS!
O MAIS ENGRAÇADO NESTES COMENTÁRIOS DOS BENFAS É QUE ACUSAM OS LAGARTOS DE FAZEREM EXACTAMENTE O MESMO QUE ELES PRÓPRIOS FAZEM, OU SEJA, SÓ VEREM O QUE LHES INTERESSA! NÃO HÁ CLUBE NESTE PAÍS MAIS CHORÃO DO QUE O GLORIGOZO, MAS QUEM OS OUVE A FALAR...
ResponderEliminarQUANDO PERDERAM NA LUZ, LANÇARAM-SE AO PEDRO PROENÇA, ACUSANDO-O DE SER O CULPADO DA DERROTA POR NÃO TER ASSINALADO O FORA DE JOGO DO MAICON, MAS ESQUECERAM-SE DO PENALTY FLAGRANTE DO CARDOZO QUANDO JOGOU A BOLA COM AS DUAS MÃOS DENTRO DA ÁREA E DO GOLO DO GLORIGOZO QUE NASCE DE UM LIVRE INEXISTENTE! POIS É, A PULHICE E A FALTA DE CARÁCTER TEM DESTAS COISAS!
O "anónimo" das 10:42 e o das 11:05 são o mesmo MENTECAPTO. Mentecapto e manipulador da REALIDADE. Oh COME MERDA PÔDRE, ONDE É QUE HÁ DOIS PENALTIES ROUBADOS ao zmerding de alvalixo??!! Vê-se mesmo que tens cerebrosito de LAGARTIXO. Penalty é aquele AGARRANÇA ao Cardozo para o jogo do campeonato desta época disputado na RETRETE de alvalixo.
EliminarPenalty é aquela mão do piris do zmerding de alvalixo quando o Matic cruza a 3 metros dele e a bola lhe bate no braço - com este aberto - depois de lhe bater na coxa.
E ainda consideram estes ACÉFALOS PENALTY contra o BENFICA uma entrada a pé em riste do montero ao Luisão quando este já ia a chutar a bola. E ainda considerm estes SÍMIOS penalty um pontapé na bola de um jogador do zmerding de costas e a meio metro do andré Almeida.
CAMBADA DE MENTECAPTOS E MENTIROSOS PROFISSIONAIS. DESEJO-VOS A MORTE A TODOS FILHOS DA PUTA.
O PLANETA FICAVA MUITO MELHOR SEM ESCUMALHA DESSE JAEZ.
BENFICA.SEMPRE O MAIOR E O MELHORRRRRRRRRRRRRR.
o resto é tudo estercoooooooooooooooo.. o esterco corrupto de um lado e o esterco vassalo e submissso do outro. esta é que é a realidade do futeboleco pprtuguês.
BENFICAAAAAAAAAAASEMPREEEEEEEEEEE O MAIOR E OMELHORRRRRRRRRRRR
BENFICA MAIOR MUITO MUITO MUITO MAIOR QUE O DESPORTOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.
VAI PARA A PUTA QUE TE PARIU, Ó MERDA ETERNA! FORAM DOIS PENALTIES QUE FICARAM POR MARCAR CONTRA O GLORIGOZO, SIM SENHOR! AS IMAGENS ESTÃO LÁ, SÓ A CANALHADA DO GLORIGOZO, OS PALADINOS DA VERDADE DESPORTIVA ENCARNADA, É QUE NÃO VÊEM!
ResponderEliminarNÓS JÁ SABEMOS COMO É QUE VOCÊS PENSAM, SE FOR A FAVOR DOS OUTROS É UM ESCÂNDALO, MAS SE FOR A VOSSO FAVOR NÃO SE PASSA NADA, O COITADINHO DO LUISÃO NÃO ATINGIU O ADVERSÁRIO COM UM PONTAPÉ, O DEFESA, COITADINHO, NÃO CORTOU A BOLA COM A MÃO, ENFIM, SOIS TODOS UNS ANJINHOS!
IDE PARA A GRANDE PUTA QUE VOS PARIU, ESCUMALHA CORRUPTA, MÁFIA MALDITA!
MORTE A ESSE CANCRO QUE É O BENFICA, CLUBE FASCISTA!
CADA VEZ HÁ MAIS GENTE EM PORTUGAL E NO ESTRANGEIRO QUE ODEIA O BENFICA E A CULPA É VOSSA! O FANATISMO E A CEGUEIRA COM QUE SE ARMAM SEMPRE EM VÍTIMAS MESMO QUANDO SÃO LEVADOS AO COLINHO METE NOJO!!!
ResponderEliminarVERDADE DESPORTIVA? QUAL? A QUE VOS INTERESSA? IDE PARA A GRANDE PUTA QUE VOS PARIU! JÁ NINGUÉM ACREDITA NAS VOSSAS BOAS INTENÇÕES, NINGUÉM ACREDITA NO CRIMINOSO DO VOSSO PRESIDENTE, NINGUÉM ACREDITA NESSA MÁFIA FASCISTA QUE DÁ PELO NOME DE BENFICA! EU TINHA VERGONHA DE FAZER PARTE DESSA ESCUMALHA!
oH filho da puta mentecapto anónimo das 13:01 e 13:07 deixa de COMER MERDA FILHO DA PUTA. PETECIA-ME MATAR-TE LAGARTITO RAFEIRO. OLHA D DEFECADO POR UMA PUTA PÔDRE. HÁ MAIS UM PENALTY, O 3º A FAVOR DO TEU ZMERDINGO VASSAKO AOS PORCOS DE ALVALIXO, QUE É QUANDO O bruno CALIMERO de carvalho vai a apontar o dedo em riste ao apitador duarte gomes e escorrega e cai. esse até foi o penalty mais flagrante. MORRE FILHO DA PUTA DEFECADO POR UMA PUTA PODRE. SÓ COMES MERDA.
ResponderEliminarBENFICA SEMPRE O MAIOR E O MELHOR-... ZEMRING É ESTERCO PO^DRE E VASSALO AO ESTERCO CORRUPTOOOOOOOOOOOO.
BENFICAAAAA SEMPREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
BENFICAAAA SEMPREEEEEEEEEEEEEEEEEEE.
Ó MERDA ETERNA, MAIS DEPRESSA TE ENFIO EU UM ESTOURO NESSES CORNOS DO QUE TU ME PÕES UM DEDO EM CIMA, SEU PANELEIRO! SE TE CUSTA OUVIR AS VERDADES O PROBLEMA É TEU, PERCEBESTE, FILHO DA PUTA?
ResponderEliminarTODA A GENTE SABE QUE ESSE CRIMINOSO DO DUARTE GOMES É BENFIQUISTA E QUE LEVA O BENFAS AO COLINHO JOGO SIM, JOGO SIM! ESTE FOI APENAS MAIS UM EXEMPLO DA PODRIDÃO QUE SE PASSA NA ESCOLHAS DOS ÁRBITROS PARA OS JOGOS DO GLORIGOZO! MAS VAI-TE PREPARANDO, CABRÃO, PORQUE SE DEUS QUISER, A JUSTIÇA DIVINA HÁ-DE VOS PÔR OUTRA VEZ A VER O TÍTULO POR UM CANUDO!
BENFICAAAA SEMPREEEEEEEEEEEEEEEEEEE MERDAAAAAAA!!!
ResponderEliminar