Eu já acho por vezes de mau gosto, comentar logo as noticias dos jornais como sendo autênticos axiomas mas acho de péssimo gosto quando de entre as noticias de jornais só são credíveis as que convêm às nossas teses.
Perante duas noticias antagónicas a que é favorável às nossas ideias é um bom trabalho jornalístico as outras são 'plantadas'.
Por exemplo entre a "proibição do Cardozo entrar no Estádio da Luz" e o "mau-estar que os cânticos ao Cardozo causaram no plantel" há uma corrente na Gloriosasfera e no Facebook Glorioso que acha a primeira absolutamente verdadeira e a segunda um frete ao Vieira, outros em menor numero acham que é ao contrário, a indignação verdade e a proibição uma coisa do Aldave...
É caso para dizer: vão dar banho ao cão!!!... e depois usem a cabeça: A primeira é mentira e a segunda também
A verdade não vem à consignação.
Não. E explico porquê.
ResponderEliminarA primeira "proibição do Cardozo entrar nas instalações do clube, Seixal e obviamente o Estádio da Luz" por ser grave caso fosse mentira, seria rapidamente desmentida pela direcção do Benfica. Mas não é mentira porque o Cardozo obviamente enfrenta um processo disciplinar que ainda está a correr desde o Jamor e portanto não é desmentida.
Já a segunda como diz respeito a humores, amuos e problemas psicológicos dentro da cabeça dos membros do plantel, só alguém dentro da cabecinha dos jogadores do Benfica (e também a ser verdade já não são jogadores profissionais de futebol da categoria sénior como eu pensava afinal são florzinhas de estufa) ou alguém dentro do balneário, tipo o roupeiro, ou a Dona Noémia responsável pela lavagem das ceroulas suadas, é que pode saber se é verdade ou não. Portanto é evidente que a segunda nada tem a ver com a primeira e a segunda parece mais agricultura do que psicologia "dos minino" e o "mauzão" do Cardozo que mesmo não pondo os pés no Seixal ou na Luz incomoda o plantel, treinador e direcção.
Sim e passo a explicar porquê: Cardozo é sócio do Sport Lisboa e Benfica e de forma alguma lhe pode ser vedada a entrada com a qualquer outro sócio.
EliminarQue eles quisessem dizer que ele não podia ir ao balneário nem ao habitual espaço dos jogadores que não são convocados... é outra coisa.
Eu logo à noite vou jantar com a Dona Noémia depois já te digo com mais certezas.
EliminarOra, muito bem! Assim é que eu gosto.
ResponderEliminarComo me sinto (presunção minha, desculpa lá) atingido pelo post já que fui eu que no anterior comecei por falar em plantações e porque, embora raramente me pronuncie, gosto de passar por aqui todos os dias para ler o que vais dizendo (desculpa o tratamento por tu, mas já percebi que somos rapazes mais ou menos da mesma idade) não podia deixar de aceitar o repto.
Azar o meu que não fui o primeiro a responder, já que o anónimo anterior disse o que havia para dizer.
Se existe um processo disciplinar ( e com fundamento em violação muito grave dos deveres laborais do Tacuara) pois é muitíssimo normal, natural e até desejável (sei lá) que o rapaz esteja suspenso de toda a actividade e proibido de frequentar as instalações do clube. É assim no quadro legal laboral. Nada de anormal, portanto podemos concluir que esta notícia será verdadeira.
Já quanto à segunda, só acredita quem quiser.
Desculpa a franqueza mas tu às vezes pareces que és o Geração Benfica, tens alguma bipolaridade ou é só para provocar a malta?
É que nsso dois posts anteriores, o do gatinho e o do passarinho, o Cardozo é BOM; no do teu amigo Bruno, já o Cardozo é MAU. Em que é que ficamos?
Com respeito e consideração.
Por acaso não foi amigo Johnny Rook.
EliminarAntes ainda de ter escrito esse post esta manhã já tinha dado 'uma volta' e a histeria era completa. Mas como estava irritado com os desenvolvimentos do Benfica resolvi começar por aquele da depressão.
Eu, quanto tenho algo para responder aos meus amigos respondo logo, não faço posts de resposta porque considero isso falta de educação.
Quanto à bipolaridade já me têm acusado muito disso mas eu apenas escrevo o que penso e sinto sem pensar se 'é deste lado' ou 'do outro'.
Sempre aqui escrevi que QUERO QUE O CARDOZO CONTINUE. Fiz até um post onde dava uma ideia de como a coisa de haveria de compor mas não compro o que os jornais querem fazer dele... um exilado em Sesimbra? Haja paciência!!!
Qualquer dia comparam o Cardozo aos Judeus de Auschwitz e Sesimbra a Birknau.
Isto é bipolaridade? Não apenas um pensamento normal...
Um glorioso abraço
Esclarecido e penso o mesmo.
EliminarGrande abraço e Benfica Sempre, debaixo de água, debaixo de terra ou no ar!
O Cardozo está no Hotel do Mar em Sesimbra, a trabalhar sozinho no ginásio. Quem não acreditar, pode sempre lá ir ver com os seus próprios olhos! Saudações
ResponderEliminarQuem não gostava de estar no lugar dele? Hotel do Mar em Sesimbra... coitado!
Eliminartens toda a razão Carlos. É tudo uma mentira colossal, nomeadamente que em 12 anos de Vieira ganhámos 2 campeonatos! Tudo mentira!
ResponderEliminarfoda-se, vai dar banho ao cão, tu!
O ódio turva-te pensamento companheiro.
EliminarFui sempre um defensor do Cardozo (o «cepo», o «tosco», o «lento»...) ao longo dos últimos anos. E sempre disse que aqueles que lhe chamavam nomes seriam os primeiros a sentir a sua falta.
ResponderEliminarTodavia, se o Cardozo (proibido de frequentar as instalações do clube enquanto durar o processo disciplinar como acontece com quelquer trabalhador em situação análoga) ficar no plantel depois de ter empurrado um superior hierárquico em público que precedente é que estamos aqui a abrir? O facto de não se gostar com JJ (que curiosamente sempre defendeu o Cardozo...) ou com quem quer que seja não legitima esta acção.
Porque não se pode olhar para o facto como «o Cardozo empurrou o Jorge Jesus». O que aconteceu foi o seguinte: «um jogador do Benfica empurrou em público o treinador do Benfica». Para mim esse jogador tem pura e simplesmente de sair.