sábado, 25 de outubro de 2014

Para a história do futebol português


Ficou provado que o Sporting, depositou 2.000€, na conta de um arbitro assistente que estava nomeado para um jogo, no fim de semana em Alvalade.

A desculpa de que foi um "depósito defensivo" para evitar serem prejudicados é quase tão anedótica como a dos 'conselhos matrimoniais' que o outro arbitro foi pedir à "casa iluminada da Madalena" em vésperas de jogo.

Uma coisa a favor da lagartada: Desta vez não foram 'quinhentinhos'. 

Uma coisa contra a lagartada: Se calhar eles queriam depositar 'quinhentinhos' mas como a ultima vez que foram campeões ainda não havia €uro, podem ter feito mal as contas quando depositaram os 'quatrocentinhos' 

6 comentários:

  1. Apenas gostava de tirar uma duvida.
    Gostava que a comunicação tipifica-se este tipo de infração pelo qual o sujeito foi punido.
    Falam que foi punido no caso do " caso Cardinali", mas o que eu gostava era de saber qual foi a infração , ou o crime que foi praticado.
    Parece que a comunicação quer esconder o nome do Boi.
    Na minha terra esta pratica chama-se corrupção, mas pelos vistos na comunicação chama-se Caso Cardinali.
    Grandes bestas.
    E já agora o clube do lagartedo foi punido, também, gostava que a infração fosse tipificada.

    ResponderEliminar
  2. É inacreditável a forma como esta informação é passada e tem sido noticiada desde o início.
    Um dirigente de um clube mandou depositar dinheiro na conta de um "juiz" que ia ajuizar o seu clube nos dias seguintes. Ponto. Acabaram os factos.
    Por que é que, desde o início, todos os órgãos de informação relatam o caso como se o judite lagartóide apenas tivesse cometido este acto de forma nobre, para afastar alguém que supostamente ia prejudicar o Sporting?
    Por que é que este gajo e/ou o sporting têm uma imprensa tão amiga?
    UM DIRIGENTE DE UM CLUBE MANDOU DEPOSITAR DINHEIRO NA CONTA DE UM JUIZ. SÃO OS ÚNICOS FACTOS.
    Não é suposto a imprensa relatar FACTOS?
    por que é que, desde o início, a imprensa embrulha sempre estes factos numa fábula supositória (?) em que o corrupto desde o início tinha mas é tão nobres intenções?

    ResponderEliminar
  3. Como é que o Campo Grande Football Club continua a jogar nos campeonatos profissionais e nas provas da UEFA??????

    ResponderEliminar
  4. Comenta-se nas redes sociais um facilitismo de Pedro Emanuel através de uma tática a meio campo nunca usada pelo Arouca. Assim é fácil ganhar jogos colocando táticas de amigos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E parece que este Pedro Emanuel segundo falam na zona de Arouca apenas cumpriu ordens do presidente do Arouca para montar uma tática facilitista, todas as pessoas no café estão a falar nisto.

      Eliminar
  5. AROUCA contra SLB e SCP jogou fechado fechadinho lá atrás procurando em contra ataque surpreender.Contra os corruptos jogou de igual para igual e lógicamente levou CINCO. Tivesse jogado assim contra o SLB e em vez de QUATRO tinha levado DEZ.. Depois vem a estória de que jogam muito bem e se dão porrada ainda chegam ao fim sem cartões. Voltaram os tempos dos Bruno Alves e companhia...
    MARQUÊS DA PRAIA E MONFORTE

    ResponderEliminar

Caro(a) Benfiquista.
Aqui, no nosso blogue, a sua opinião é importante
Contribua para o debate livre.
Opine sobre o seu clube!