quinta-feira, 5 de fevereiro de 2015

A Leonor lembra a factura 4144 de 18/7/1995 da Cosmos


Crónica de hoje da Leonor Pinhão


Manuel José é o campeão do bom nome dos treinadores portugueses, seus e nossos compatriotas. Só lhe fica bem.
No fim do ano saltou em defesa de Marco Silva, o jovem treinador português do Sporting, quando este se viu envolvido numa querela com o presidente do clube que, aliás, se veio a apurar ter sido toda ela, a dita querela, inventada pelos jornais.
Na semana passada voltou Manuel José à liça para defender Paulo Fonseca, outro jovem treinador português, que, à míngua de resultados, se viu despedido do Dragão a meio da época passada. 
De acordo com a opinião de Manuel José, sempre em prol do produto nacional, Paulo Fonseca, a quem o Porto na época passada apenas forneceu “tremoços”, seria indubitavelmente o tranquilo líder deste campeonato se tivesse à sua disposição a “lagosta” servida ao basco Julen Lopetegui.
Nos seus tempos de guarda-redes no activo, Julen Lopetegui nunca foi muito bom no capítulo das saídas da baliza, uma valência importante no reportório de qualquer “portero”. Uma inesquecível final da Supercopa espanhola entre o Barcelona e o Saragoça é prova disso mesmo. 
Lopetegui esteve três temporadas no Barcelona e cumpriu 5 jogos na Liga espanhola. Para muitos foi muito, para outros tantos foi o bastante. E fez o tal jogo na Supercopa que o Barcelona muito suou para conseguir perder por 5-4, com Lopetegui na baliza no jogo da segunda-mão da final com o Saragoça. 
Na primeira-mão, em Saragoça, o Barcelona tinha ganho tranquilamente por 2-0 com Busquets na baliza. No jogo de volta, em Camp Nou, Johaan Cruyff substituiu Busquets por Lopetegui, e o Barcelona acabou por conquistar epicamente o troféu com um curioso resultado de 6-5 no “agregado”.
Foi obra.
A que propósito se recordam aqui as cinco saídas infelizes de Lopetegui num jogo do século passado se o basco, aliás um tipo bem simpático, já nem é guarda-redes?
Servirá este recordar de uma mão-cheia de saídas infelizes para dar força a Artur, o segundo guarda-redes do Benfica; que se apresentará no domingo à noite em Alvalade no lugar de Júlio César, o primeiro guarda-redes do Benfica? E que sentido isso faz, francamente? Nenhum.
Concordarão também que para enervar Fabiano, o actual guarda-redes do Porto, de nada nos vale evocar os frangos do mister numa longínqua espanholada qualquer.
A questão é que as saídas infelizes que marcaram a carreira do guarda-redes Lopetegui continuam a ser um atributo do Lopetegui treinador que, acrescente-se, não deixa de ser um tipo bem simpático em todas as circunstâncias.

Voltemos a Manuel José que com a sua tirada sobre tremoços e lagosta proporcionou, inadvertidamente, a Lopetegui mais uma saída infeliz, aliás, várias saídas infelizes numa uma única frase que lhe foi ditada ou pela consciência ou por alguém que lhe quer mal.
- Com um tremoço ou meio tremoço pagamos o marisco todo e ainda chega para o champanhe – respondeu o treinador basco ao treinador algarvio.
Nestas coisas no Porto, como é do domínio público, quando se mete alimentação ao barulho já se sabe que tudo fica altamente suspeito. Convoque-se, portanto, a autoridade competente para investigar o que é ou, pior ainda, quem é o “marisco” que Lopetegui diz que vão pagar. E “o marisco todo” não será demais? 
Reclamam-se com urgência técnicos especializados para traduzir para português corrente a linguagem obviamente codificada do remanescente da mensagem. E digam-nos, por favor, o que significa na verdade “um tremoço”? E quanto vale? E “meio-tremoço” é mais ou menos do que “um tremoço” inteiro no fim do campeonato?
Já no que diz respeito ao termo utilizado no fecho da cifra - “champanhe” - não é necessário requerer a ajuda de nenhum laboratório de investigação para nos desvendar o seu significado real porque todos percebemos perfeitamente e à primeira.
Mas não se ficou por aqui o treinador do Porto. 
Ei-lo:
- O Benfica tinha caviar em 1995 e ficou a 25 pontos – continuou Lopetegui em mais uma série de saídas que se revelariam, uma vez mais, infelizes.
Concentremo-nos, caros leitores e amigos, no que é importante. 
1995 foi um ano em que, em bom rigor, o Benfica ficou a 13 pontos do Porto, 13 pontos não menos vergonhosos do que os alegados 25. E um ano em que Manuel José não era treinador do Benfica, ao contrário do que se poderia supor tendo em consideração que a polémica foi causada pelo treinador algarvio e que o treinador basco poderia querer envergonhá-lo. 
No ano seguinte, 1996, o Benfica ficou a 17 pontos do Porto, 17 pontos bem mais vergonhosos do que os anteriores 13 e ainda assim menos vergonhosos do que os alegados 25. E Manuel José também não teve nada a ver com o assunto.
No entanto, vergonhoso, verdadeiramente vergonhoso em 1995 não foi o Benfica, caro Julen. O Benfica fez o que pôde, muito pouco, em 1995 e por toda a década seguinte.
Vergonhoso, vergonhoso mesmo foi aquele engano de um tresloucado funcionário de uma agência de viagens que obrigou a tesouraria do FC Porto a pagar inadvertidamente viagens ao Brasil ao árbitro Calheiros e à família Calheiros, belissimamente instalada quer no Othon Palace do Rio de Janeiro quer no Hotel Sheraton do Recife, saldando-se a fatura transviada n.º 4144 de 18 de Julho de 1995 por um rol de embaraços justa e prontamente arquivados.
Comemora-se no próximo mês de Julho o 20.º aniversário sobre esta data negra para os operadores turísticos nacionais. O tempo voa. Parece que foi ontem.
E mesmo Lopetegui, sendo estrangeiro e sendo o terceiro guarda-redes do Barcelona em 1995 deve lembrar-se com certeza da viagem ao Brasil dos Calheiros, até porque, não jogando, tinha muito tempo livre para acompanhar o noticiário turístico internacional.
Por tudo isto, ouvi-lo agora dizer que o Benfica tinha “caviar” em 1995 é de se lhe tirar o chapéu… de palha. 
Seja lá o que “caviar” quer dizer no código de Julen Lopetegui.

Não tenho a certeza se será boa ideia explicar aos jogadores do Benfica o que é um “derby”. Os jogadores do Sporting sabem do que se trata. No seu último jogo o Sporting utilizou nove jogadores portugueses que, por serem de cá, estão perfeitamente a par do significado social, cultural e épico do “derby” na especialidade e na generalidade.
No seu último jogo o Benfica utilizou dois portugueses sendo que um deles, Pizzi, foi substituído a vinte minutos do fim por outro português, Gonçalo Guedes. Em termos de recurso a portugueses até foi um abundante festim por comparação com a regra.
Jonas ainda esta semana disse numa entrevista a um jornal brasileiro que em Portugal existe muita rivalidade no campeonato “até com o Sporting” mas que “nada supera a rivalidade com o Porto”. E disse uma grande verdade para ele e até para uma geração mais nova de adeptos do Benfica que cresceu a discutir títulos exclusivamente com o Porto.
Quanto aos dois treinadores sabem bem o que são “derbys” o que não espanta porque são portugueses e antes de serem treinadores eram adeptos. Basicamente, um “derby” é uma coisa que mete nervos a toda a gente porque tem sempre consequências importantes mesmo quando a distância entre os dois rivais na tabela não é insignificante. 
Por uma questão de bom senso, os protagonistas de um “derby” coíbem-se de produzir declarações sensacionais nos dias que antecedem esses encontros entre os rivais da Capital que já levam mais de um século de História.
No próximo domingo há “derby” em Alvalade e tem estado tudo calmo nos dois campos tal como convém à ordem e ao sossego no país que já tem muitas outras coisas com que se preocupar.
Curiosamente, e caso raro, as únicas incursões retóricas de cariz metediço na antecipação do “derby” surgiram do exterior.
Da primeira já conversámos, chegou do Porto. 
Tratou-se de Lopetegui a ressuscitar o caso do pagamento por engano das viagens de Calheiros ao Brasil em 1995 no ano em que, segundo ele, o Benfica tinha o “caviar” todo.
Percebe-se lindamente o que o treinador do Porto quer e, de tão confiante, até já está a contar com o “champanhe” final que será pago com “um tremoço” ou “meio-tremoço”.
A segunda incursão de um marginal ao “derby” chegou ontem pela via do maior empresário do mundo que anunciou o interesse de vários e bons clubes estrangeiros nos serviços de Jorge Jesus deixando no ar a ideia de que o treinador do Benfica, em semana de ir a Alvalade, anda a pensar em mudanças.
Até domingo à hora do jogo é bem provável que apareçam mais uns quantos observadores externos a dizer coisas. Nada disso importa ao Benfica, julgo eu. 
O que importa é saber com que opinião ficará o Jonas sobre o seu primeiro “derby” e sobre a histórica rivalidade que, certamente, não deixará de sentir em campo quando marcar, como desejamos, o seu golinho do costume.

8 comentários:

  1. Mais uma GRANDE crónica da ENORMÉRRIMA GLORIOSA Leonor.
    Bem esgalhado.
    Águia Real.

    ResponderEliminar
  2. Sempre, mas sempre, brilhante!

    Ai se houvesse YouTube em 1995...a vergonha que não ia ser para os 'operadores turísticos'...

    ResponderEliminar
  3. Ai se a Grande LEONOR PINHÃO fosse a Presidente do Nosso BENFICA. Coitados dos TRAFULHAS e VIGARISTAS azuis e verdes ambos às riscas do futebol português.
    PRECISAMOS URGENTEMENTE DE FORTALECER EFECTIVAMENTE O NOSSO BENFICA FORA DAS QUATRO LINHAS.
    Temos de ATACAR OS ANTI-BENFICA sem dó nem piedade. Tudo PELO BENFICA. Tudo pela VERDADE.

    O BENFICA É UMA CIVILIZAÇÃO. Eterna.

    ResponderEliminar

Caro(a) Benfiquista.
Aqui, no nosso blogue, a sua opinião é importante
Contribua para o debate livre.
Opine sobre o seu clube!