...acampado em fora de jogo, em Março de 2012 na Luz, ou a série fantástica de golos em off-side de Montero, no inicio da época passada, virem agora discutir 'pentelhos' nos jogos do Benfica.
Já agora, alguém explique ao Flopetegui o que é o Apito Dourado para que o homem não faça as tristes figuras que fez ontem.
é engraçado ver aqueles que na semana passada, para validarem um golo ilegal, alegarem que na dúvida favorece-se o ataque e no golo do Jonas, tal já não se aplica. Ai, na dúvida, prejudica-se o Benfica, pois claro!
ResponderEliminarSó tenho pena que os Burros, nobres animais quadrupedes, tenham que partilhar o seu nome com autênticas bestas que pululam por ai!
Copiei!!!
ResponderEliminarEsse flopatego não falou do penalti do Casemiro esse autêntico distribuidor de fruta e do lance do indi que anda sempre a dar porrada e que também teve um lance duvidoso na área passível de penalti.
ResponderEliminarSe contra o Rio ave foram criticar o arbitro por anular um golo em fora de jogo ... já nada me espanta.
ResponderEliminarEnfim muitos anos de corrupcao e impunidade permite-lhes fazer tudo.
O RGS já avisou, voltamos ao tempo dos tuneis e guardas abeis! Isto só vai é piorar, eles vão fazer de tudo para impedir o BI. Nós só temos é de estar unidos, pois assim jamais seremos vencidos!
Mais um ataque ao Benfica, por parte de benfiquistas!
ResponderEliminarhttp://geracaobenfica.blogspot.pt/2014/11/benfica-e-arbitragens.html
Passo a citar o comentário do anónimo, e a minha resposta:
Anónimo10 Novembro, 2014 17:46
Sou anti corrupção mesmo quando ela me favorece.
É uma questão de coerencia. Andei anos e anos a criticar o que vem lá de cima, e não é por ter passado impune que vou adoptar essa formula de sucesso.
Ser ajudado como o porto foi durante anos a fio é exactamente igual ao que se passou, por exemplo, ontem nos barreiros ou na luz contra o rio ave.
Equipas teoricamente mais fracas, chegam ao empate em fases criticas do jogo e o arbitro anula.
Há uns tempos teriamos relativizado estes lances com goleadas. Mas quando se ganha por um e se acaba o jogo sob presão, um lance destes é por demais evidente. Mas neste caso são vários..
Responder
Respostas
Subutai10 Novembro, 2014 23:15
Então, és anti corrupção, anónimo, mas um golo correctamente anulado por fora de jogo ao Rio Ave, e uma jogada, mais uma vez correctamente anulada, por pé em riste, ao Nacional, causam-te problemas éticos?
E no Braga-Benfica, o Santos ser expulso(por algo mais que um pé em riste, assim ao nível da cara do Talisca, ou não viste?) aos 7 minutos, o Danilo também, antes do intervalo sequer, assim como a falta para segundo amarelo do Tiago Gomes sobre o Salvio, quando já tinha amarelo, o Rúben Micael na segunda parte também(fosse por acumulação de amarelos, ou por vermelho directo, por agressão ao Jonas), e vários lances para penalty a favor do Benfica(faltas sobre o Gaitán(uma do Matheus, outra do André Pinto, seguida de agressão!), Luisão e Eliseu, mão na bola(do Santos, o que mais uma vez o expulsava!), mão na bola do Custódio, ou ainda as duas faltas atacantes mal assinaladas ao Salvio e Lima, em jogadas de perigo iminente, não te causaram urticária ética?
Quando não estiveres a vergar a coluna cervical, vai visualizar esta análise: http://oindefectivel.blogspot.pt/2014/10/lixivia-viii.html
Depois tu, e o Shadows também, podem juntar-se e perguntarem um ao outro, porque é que que no golo válido do Jonas, contra o Nacional, a Sport Tv não colocou uma linha de fora de jogo nas repetições, e os canais que repetiram a mesma jogada também não?
Agora mudem o nome de Sport Tv, para BTV.O que diriam durante esta semana inteira, os jornalistas e comentadores?
O que importa é criar polémica contra o Benfica, o seu presidente e treinador, seja por opções tácticas, pelos jovens da formação, pelas vendas, pelas compras, pelas arbitragens, pelos patrocinadores...seja o que for, desde que sirva para pressionar e dividir os benfiquistas.
Depois resultam em arbitragens como a de Braga, e outras tantas ao longo destas últimas décadas.
Basta ver o destaque que deram aos títulos do Benfica neste blogue no futebol(nem vale a pena falar das modalidades, que aqui estão praticamente votadas ao ostracismo), comparado com os textos massivos que redigem, para lançar dúvidas e polémicas.
Temos o exemplo que textos sobre um jogo da equipa B(nas loas à formação do Benfica, e ao seu suposto desaproveitamento por parte de Jorge Jesus), tem direito a mais linhas de texto, do que um texto sobre o título do Benfica(qualquer um dos do Poker 2013/2014).
Carrega Benfica!
Estes trolls, anónimos, outros nem tanto, são de bradar aos céus!
Nesta frase: "Mais um ataque ao Benfica, por parte de benfiquistas!" está o teu erro companheiro,
EliminarEm termos claros, a jogada do rio ave foi bem ajuizada , o jogador está de facto em fora de jogo, menos que o maicon e outro colega do porto no jogo do título de 2012, mas em fora de jogo. O golo do Jonas, é no mínimo em linha, tal se pode comprovar pela falta da linha de fora de jogo da sport tv . A jogada de fora de jogo do jogador do nacional é mal ajuizada, pois não há fora de jogo nem pé em riste! A jogada do golo do Sporting é bem anulada, por culpa do slimani que se faz à bola, logo bem ajuizado - notar que o Sporting jogava contra dez e ninguém falou em colinho! O porto teve um jogo à calabote, mas com proveito efectivo! E ainda pode agradecer um penalty perdoado, mas clarissimo!
ResponderEliminar