Um bom presságio alagartado.

Sempre que os lagartos vandalizam o mural da Luz, somos campeões!

Está um elefante na sala a partir a loiça toda...

...ignoremos, então, o som dos cacos.

Pelo que tenho lido por aí, parece que sou o único a achar que Vieira (e os seus séquitos) não estão a defender a honra do Benfica. 

Promete defender o clube "nos locais próprios". Isso é o quê? Nos tribunais? Também era melhor que aí não defendesse o clube.

O Presidente está a replicar a estratégia do Pinto da Costa que não lhe respondia, no entanto há duas enormes diferenças: Uma era que Pinto da Costa não podia responder porque tinha o rabo preso, outra era que Pinto da Costa não precisava de responder pois tinha a comunicação social pejada de 'porta-vozes' oficiosos.

Nestes anos todos Vieira não conseguiu - ou não quis - colocar nos jornais e televisões gente que sob a capa de 'jornalistas' pudesse defender os seus pontos de vista. 

Deixar a honra do Benfica arder em lume brando nas pontas de canetas de gente sem escrúpulos ou nos ecos de microfones arregimentados pode dar um certo ar de superioridade moral "ah e tal o que vem de baixo não nos afecta" ou "deixemos o imbecil a falar sozinho" ou ainda o "ignorem o ruído" mas apenas coloca o nome do Glorioso na lama. 

Daqui a 20 anos, quando a justiça apanhar o Bruno de Carvalho entretanto expulso da Guiné Equatorial - onde se exilou - por alguma burla que lá cometa ainda se vai dizer: "O Calabote deu 15 minutos de descontos por isso é que vocês foram campeões" ao qual acrescentam "Vocês gastavam um quarto de milhão de euros a comprar árbitros". 

E nessa altura, se calhar eu já cá nem estarei, será o meu filho a gritar para o lagarto ou andrupto "ó estúpido, eram entradas no museu, não eram jantares" e já nem sequer se vai discutir o Calabote dado entretanto adquirido por culpa de quem ignorou o ruído há tantos anos. 

Já me está a ser difícil suportar o barulho...

...do silêncio que os responsáveis do Benfica adoptaram como resposta ao maior ataque à honra do Glorioso de que tenho memória.

Eu sei que ao escrever isto ainda me confundem com o 'paspalho que perdeu para os brancos e nulos' mas olhem é aquela cena do relógio parado estar certo duas vezes por dia... 

Acho que já passa da conta. E nem me refiro ás palavras do Badocha mas a todo o eco que foi feito por tudo o que é 'filho a puta' com acesso a uma coluna de opinião. 

A cada hora que passa a exigência de que a reacção seja mais vigorosa e arrasadora aumenta. 

Se calhar o Badocha de Carvalho tem razão

Ao que parece no Kit do Benfica não há jantar!

É um kit que custa 59€, para não sócios, por isso nunca podia incluir quatro jantares. Só um imbecil não perceberia isso. 

Assim sendo a questão das prendas de cortesia dos clubes pode perfeitamente ser um dos poucos casos em que Badocha de Carvalho tem razão, senão reparem.

Vamos presumir que as entradas nos dois museus tem o mesmo valor do fisioterapeuta uma vez que 'comidinha' ambos devem de dar. 

Nesse caso a diferença de prendas de cortesia são as 'camisolinhas' que a seguir se mostram:

Entre uma camisola que é a copia da que usava José Águas no topo da Europa e a cópia da camisola que usava Paulo Oliveira na vergonha caseira contra os russos a diferença de valor é de facto abissal. 

O Benfica oferece um Manto Sagrado histórico, o outro um pano às riscas que nem para Qatar serve. Faz bem o Ministério Publico em investigar.

Vamos falar de putas ou de Tadeias? Tanto faz

A diferença entre jornalismo e prostituição está no princípio.

O jornalista António Tadeia no seu 'bataclã' escreveu este texto, uma prosa que faria corar a própria Maria Zarolha se ela fosse jornalista: 

O Benfica não reagiu oficialmente às acusações lançadas por Bruno de Carvalho sobre as ofertas que alegadamente faria a árbitros, mas fontes do clube já se desdobraram em esclarecimentos destinados a desdramatizar a situação. Que a caixa só tem um custo de produção de 24 euros, aos quais se somam as entradas no Museu Cosme Damião e os jantares no Museu da Cerveja, mas que de qualquer modo o total respeita os limites máximos impostos pela UEFA, que é de 200 francos suíços, algo como 183 euros. Acredito. Mas não me chega. O presidente da APAF, José Fontelas Gomes, apressou-se a vir defender a classe, garantindo que nenhum dos seus membros aceitava ofertas que fossem além dos tais 183 euros. Percebo. Mas também não me chega. Porque a diferença entre cortesia e corrupção não está no valor da oferta mas sim no princípio. 

Nunca decidi jogos, como podem inadvertidamente fazê-lo os árbitros, mas sempre tive como muito claro que as minhas responsabilidades como jornalista não me permitiam aceitar ofertas de dirigentes de clubes, jogadores, treinadores ou empresários. E poucos saberão como me era sempre difícil explicar a familiares e amigos próximos as razões pelas quais não podia pedir sequer bilhetes para ir ver este ou aquele jogo, que já tinha lotação esgotada, mesmo que me oferecesse para os pagar – porque do outro lado podia sempre vir uma resposta como o “deixe lá estar isso: um dia destes faz-me um favor a mim”. A verdade é que nunca fiz pedidos desses e que jamais os farei. Porque a última coisa de que precisaria era de que um dia alguém me viesse recordar que uma vez lhe tinha pedido um bilhete para ir à bola, comido um almoço à conta ou aceite uma lembrança. Ora se isso é válido para mim, que – repito – não decido jogos, muito mais devia sê-lo para os árbitros, que com azar até podem fazê-lo. 

É verdade que, por tradição, vários clubes fazem ofertas a árbitros há décadas. É uma questão de cortesia, alegam. Mas mais do que ir buscar o limite máximo de euros que a UEFA impõe, o presidente da APAF devia ter sido claro nas indicações a dar aos seus homens: não há razão nenhuma para que essas ofertas, mesmo sendo legais, sejam aceites por agentes que já são relativamente bem pagos para cumprirem as suas tarefas de modo profissional. Da mesma forma que não há razão nenhuma para que os clubes pensem em oferecer aos árbitros presentes cujo valor se aproxima da metade de um salário mínimo. Porque ninguém oferece presentes a juízes do tribunal antes de uma audiência. E porque não se pode bradar pela verdade desportiva, condenar a “fruta” e o “café com leite” e depois ser assim tão cortez com os árbitros. É que às vezes mais vale ser bruto.

Não julguem os meus leitores que estou a comparar o Tadeia a uma prostituta, não nada disso, até porque não consta que a mais velha profissão do mundo seja bajular o mais imbecil presidente lagarto da história. 

Não, Tadeia não é uma puta, ao comparar uma cortesia através de um kit (ou "de uma camisolinha, comidinha e serviços de fisioterapeuta") com corrupção de 'fruta' e 'café com leite' é apenas um filho da dita.

O imenso poder de Pedro Guerra

Além de estar por trás do Football Leaks é também ele quem manda na UEFA

"O Sporting continua debaixo de olho da UEFA no que ao fair play financeiro diz respeito. Segundo o jornal Record, que revela ter tido acesso a uma investigação da organização que tutela o futebol europeu, as contas do clube não foram aprovadas."

De que ri o Badocha de Carvalho?

O presidente lagarto estava particularmente satisfeito com os títulos conquistados pelo clube do Lumiar nos meses de Agosto e Setembro, mais precisamente os troféus de pré-temporada no futebol e no hóquei em patins. 

Badocha de Carvalho fez lembrar uma hiena. 

As hienas comem dejectos de outros animais e acasalam uma vez por ano e são conhecidas por mesmo assim e apesar dessas características rirem muito.

O Badocha de Carvalho é uma hiena, só come merda, ganha uma vez por ano mas mesmo assim e apesar disso ri muito.

Quanto à imagem deste post devemos dizer que é falso que o titulo de voleibol tenha sido conquistado contra o Carcavelinhos mas é verdade que todos os outros títulos de campeão nacional, foram conquistados contra o Sporting Lisbon.